Si fuéramos bienpensados creeríamos que algunas de sus propuestas podrían parecer útiles instrumentos para mejorar la enseñanza madrileña. Veamos primero la Disposición Adicional Segunda y después el punto 1. del artículo 6 del capítulo 1 (Medidas sobre el ordenamiento):
«DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA
Escolarización:
En cada centro sostenido con fondos públicos, el alumnado con necesidades educativas específicas o desfase curricular no superará, por exceso o por defecto, en un margen máximo del 10%, a la proporción del mismo existente en los centros del entorno donde estén ubicados.»
«Artículo 6. Autonomía de los centros.
1. La Administración educativa desarrollará la autonomía pedagógica, de organización y de gestión de los centros educativos en el marco de la normativa vigente.»
Pero no nos dejemos engañar. Esta propuesta parece un lavado de imagen de estos sindicatos antes que cualquier otra cosa. Es como si ellos en estas fechas electorales también se presentaran a las elecciones tratando de ofrecer supuestas soluciones a los problemas escolares vertidos por los medios de comunicación. De paso promueven la creación de un observatorio para el cumplimiento de los objetivos de esta ley compuesto, entre otros, por su propia gente (Título IV. Artículo 17).
¿Qué puede pasar con esta propuesta?
a) Que una vez llevada a la Asamblea de Madrid sea rechazada por la mayoría absoluta del Partido Popular, entre otras cosas, por ser intervencionista por ejemplo en la forma del reparto del alumnado.
b) Que el Partido Popular tolere la aprobación de esta iniciativa porque se supone que es un partido tolerante y democrático que escucha y dialoga.
En cualquier caso nada va a cambiar. Los sindicatos dirigidos por trabajadores/as que no trabajan (liberados/as sindicales) hacen suyo el mensaje manipulado de los medios de comunicación y con su tibieza socialdemocrática cambian las palabras violencia y escuela por convivencia yescuela. Cuestionar el sistema socioeconómico capitalista les da miedo. Por eso tergiversan la violencia que éste genera y tratan de curar los síntomas sin erradicar la enfermedad.
Con esta ley lo más probable es que suceda a) y que después los sindicatos se queden con los brazos cruzados como ya es su costumbre. De ocurrir b) tampoco cambiaría la cosa, porque si alguien necesita un trasplante de corazón de poco le sirve una tirita.
Rechazar la tibieza es una cuestión de coherencia pero sobre todo de ética. Ponerle una tirita a un cuerpo que necesita un trasplante de corazón es un acto de cinismo que nunca hemos asumido ni asumiremos en el futuro. Por eso rechazamos esta propuesta, su complicidad con el estado de cosas actuales, su mediocre conformismo y su patético buen talante.
CNT-Enseñanza tiene ideas mejores:
*Luchar contra el capitalismo de forma radical,
*luchar contra el Estado como sostenedor y garante de este sistema económico y sus injusticias
*luchar por la autogestión como única forma posible de verdadera participación no alienadora en los medios de producción
*luchar contra los que miran a otro lado
los hombres engranaje de una empresa-sindicato-hipoteca
los que cazan para no ser cazados
los que viven derrotados
los atados a la mentira de lo “posible”
